Die Mondlandung, ein reines Spektakel?

Was sich am 20. Juli 1969 im Weltraum abgespielt hat, konnten Millionen auf der Erde live verfolgen. Die Astronauten selbst sagten nach ihrer Rückkehr, dass sie alles verpasst hätten. Damit spielen sie auf den Hype um das historische Ereignis an. Zu dieser und weiteren Mondreisen: Kulturwissenschaftler Daniel Grinsted im Interview.

Medien Monitor: Herr Grinsted, lassen Sie uns ein Gedankenexperiment machen: Gehen wir zurück ins Jahr 1969. Nehmen Sie an, Sie hätten eine Rolle rund um das Ereignis der Mondlandung gespielt, welche wäre das gewesen?

Daniel Grinsted: Ich glaube, ich wäre am liebsten in der Kapsel gewesen. Obwohl – wenn ich das ganze Risiko bedenke, hätte ich schon auch ein wenig Angst bekommen. Aber einen besseren Platz gibt es wahrscheinlich nicht.

Zur Person

Daniel Grinsted wurde 1977 in Darmstadt geboren und studierte an der Humboldt- Universität zu Berlin Kulturwissenschaft und Anglistik/Amerikanistik. Der Logos-Verlag hat 2009 seine Magisterarbeit unter dem Titel "Die Reise zum Mond. Zur Faszinationsgeschichte eines medienkulturellen Phänomens zwischen Realität und Fiktion" veröffentlicht.

Wobei Sie ja in Ihrem Buch schreiben, die Lunonauten hätten das Ganze verpasst. Einer von ihnen sagte selbst: "Neil, we missed the whole thing!"

Dieses Zitat äußerte Buzz Aldrin nach der Rückkehr auf die Erde. Es spielt zum einen auf diesen ganzen Hype an, auf diese Massenbegeisterung, die auf der Erde stattfand. Die haben sie natürlich verpasst, weil sie diese acht Tage lang unterwegs waren. Über die Berichterstattung wurden die Lunonauten von der Bodenstation informiert. Hinzu kommt, dass sie die Kamera aus der Kapsel auf die Erde gerichtet hatten. Diese Fenster waren aber so klein, dass nur die Kamera hineinpasste. Daher konnten sie den Blick auf die Erde nicht genießen. Interessant ist, dass die NASA bei früheren Flügen gar keine Fenster eingebaut hatte. Sie hatte den Blick aus der Kapsel gar nicht vorgesehen. Die Astronauten waren nur als Teil der Maschine gesehen worden und nicht als Touristen, die gerne diesen Blick genießen möchten.

An einer Stelle vergleichen Sie die Lunonauten mit "Embedded Journalists". Sie mussten die Kamera selbst bedienen, außerdem kommentierten sie die Bilder. Sind sie der Journalistenrolle gerecht geworden?

In Australien gab es ja dann auch diese Kuriosität, die Sie in Ihrem Buch beschreiben.

Als die Reise dann tatsächlich möglich war, konnten das viele nur schwer begreifen. "It’s just like a gigantic TV drama – it seems so unreal", sagte Joan Aldrin über ihren Mann im All. Dabei gibt es doch die Bilder, die alles belegen. Wieso wirkt also das Ereignis unwirklich und inwiefern spielt die Übertragung da mit hinein?

Georges Méliès (Die Reise zum Mond), aber auch Fritz Lang (Die Frau im Mond) und Stanley Kubrick (2001 war 15 Monate zuvor in die Kinos gekommen) haben auf ihre Weise die Mondlandung in Spiel- oder Trickfilmen bereits vorweggenommen. Das war natürlich in den Köpfen der Leute, die die Mondlandung im Fernsehen verfolgten. Das muss wirklich ein seltsames Gefühl gewesen sein. Und die Art der Übertragung – vor allem die unscharfen schwarz-weiß Bilder, die ja auch so gespenstisch oder abstrakt gewirkt haben – hat dazu beigetragen, dass dieser Anschein der Unwirklichkeit entstanden ist.

Was sichtbar war, entsprach also nicht mehr zwingend der Wahrheit – wie das im Zeitalter von Galileo Galilei noch der Fall war?

Die Lunonauten haben sich auch einiges erlaubt. Beispielsweise hat Armstrong die Kamera auf den Kopf gedreht und damit die Welt auf den Kopf gestellt. Waren solche Elemente notwendig für die Dramaturgie dieses live übertragenen TV-Ereignisses?

Inwiefern das wirklich als Entertainment geplant war, ist schwierig zu beantworten. Wenn man die Kommentare der Bodenstation hört beziehungsweise liest, ist mir sehr schnell aufgefallen, dass etwa die Landung als "good show, great show" bezeichnet wurde. Es wurde also nicht etwa gesagt: "Ja, das habt ihr gut gemacht, super gemacht" – raumfahrttechnisch oder als Piloten. Da werden hingegen die Spannung und die Hollywooddramaturgie gelobt. Wenn Neil Armstrong die Kamera auf den Kopf dreht, ist das eigentlich Interessante daran, dass er dieses Medium für so etwas benutzt. In erster Linie war er ja Astronaut und nicht Unterhalter und er hatte auch keine Entertainment-Aufgaben. Das hat er wohl einfach spontan entschieden.

Sie haben die Mondlandung als medienkulturelles Phänomen untersucht. Was ist der Mondlandung in der Reihe anderer Medienereignisse eigen, was stellt sie heraus?

Zum einen diese ungeheure Zuschauerzahl. Es waren etwa – das kann seltsamerweise niemand so genau sagen – 600 Millionen Zuschauer, was zur damaligen Zeit ein Fünftel der Weltbevölkerung darstellte. Wenn man bei heutigen Ereignissen weltweit auf eine Milliarde Zuschauer kommt – zum Beispiel bei einem Fußball-WM-Endspiel – ist man schon ganz zufrieden.

Was dann wiederum den Verschwörungstheoretikern Futter gibt, weil die sagen, dass keine objektiven Reporter dabei waren. Warum sollten sie also diesen beiden Astronauten glauben, die ja mit der NASA unter einer Decke steckten?